SHENK.SK

Diskusia k zmenám v školstve

Ministerstvo školstva zverejnilo Návrh cieľov Národného programu rozvoja výchovy a vzdelávania UČIACE SA SLOVENSKO (PDF). Podľa sprievodnej informácie a ďalšej sprievodnej informácie ide o dokument v procese tvorby, konkrétne o verziu pre konzultácie s odbornou verejnosťou. Stručný prehľad dokumentu je v článku Minister Plavčan predstavil reformu desaťročia (etrend.sk).

Vítam snahu ministerstva komplexne riešiť výchovu a vzdelávanie, aj cez takýto strategický dokument. Tento článok je príspevkom do diskusie, len vo vybraných bodoch:

• Všeobecne: Momentálne nie je celkom jasné, ako sa možno zapojiť do verejnej diskusie. Proces tvorby tohto dokumentu by mal prebiehať s maximálnou účasťou odbornej i laickej verejnosti. Úrad splnomecnenca vlády SR pre rozvoj občianskej spoločnosti zakotvil účasť verejnosti formou verejnej diskusie pri tvorbe verejných politík aj do akčného plánu v časti Participácia. Ministerstvo školstva by malo zvoliť efektívnejšiu verejnú diskusiu – najprv stanoviť tému a rámec verejnej diskusie, hneď otvoriť diskusiu pre širokú verejnosť, zozbierať v diskusii základné ciele, potom rozpracovať základné ciele v diskusii odbornej verejnosti, moderovať diskusiu širokej verejnosti počas tvorby dokumentu, zbierať pripomienky a návrhy, potom zostaviť finálny dokument a následne ho realizovať.
• Všeobecne: Text dokumentu (v pracovnej verzii) je zbytočne dlhý a podrobný, konštatuje sa to, čo by už malo byť v škole štandardom. Vhodnejší by bol stručný dokument obsahujúci len podstatné a nové myšlienky. Ciele musia byť konkrétne, jednoznačné a merateľné. Vysvetľujúci text nemôže meniť význam formulovaného cieľa.
• Nový cieľ: Jednoznačne zadefinovať model vzdelávania. Vysvetlenie: Školská reforma 2008-2009 zmenila model tradičnej školy na 2-úrovňový model štátnych a školských vzdelávacích programov. Učitelia neboli pripravení na túto zmenu a mnohí ju neprijali. Zavádzanie duálneho systému v niektorých učebných odboroch spôsobuje ďalšiu deformáciu 2-úrovňového modelu. Učiteľ by mal byť hlavným tvorcom vzdelávcieho obsahu a na základe tohto pohľadu je lepšie vidieť 2-úrovňový model ako 3-úrovňový: štátny vzdelávací program, školský vzdelávací program, učiteľov tematický plán. Príslušné dokumenty majú odlišný význam: Štátny vzdelávací program platí pre všetkých a musí byť zverejnený v úplnom znení s časovou rezervou pred začiatkom šk. roku, aktualizuje sa kadžý rok na základe podnetov od škôl a profesijných organizácií. Školský vzdelávací program platí pre danú školu a musí byť zverejnený v úplnom znení pred začiatkom šk. roku, aktualizuje sa každý rok na základe podnetov od učiteľov školy a požiadaviek praxe. Učiteľov tematický plán je platný pre daného učiteľa, predmet a triedu, má byť vypracovaný ku 1. vyučovacej hodine a môže sa priebežne aktualizovať počas šk. roka, nezverejeňuje sa, ale ostatní učitelia školy a riaditeľ školy môžu chcieť ho vidieť.
• Nový cieľ: Škola má podporovať výmenné pobyty žiakov na iných domácich a zahraničných školách. Každý žiak SŠ by mal stráviť aspoň 1 mesiac počas svojho štúdia na inej škole. Následne, každý študent VŠ by mal stráviť aspoň 1 semester v každom stupni VŠ štúdia na zahraničnej VŠ.
• K cieľu RŠ-1-3: Cieľ je formulovaný nekonkrétne. Ďalej v texte je spomenuté to, čo je podstatné a práve toto by malo byť vo formulácii cieľa: "Prostredie učebných materiálov je bohaté na digitálne obsahy a zdroje, ktoré majú zabezpečené licencie na voľné šírenie. Školy využívajú ponuku otvorených vzdelávacích zdrojov a majú voľný prístup k centrálnemu archívu digitálneho vzdelávacieho obsahu." Cieľ by sa mal spresniť o menovanie verejných licencií CC-BY, CC-BY-SA, GNU GPL.
• Nový cieľ: Škola má prednostne používať slobodné a otvorené informačné technológie (hardvér, softvér, dáta). Tento cieľ vychádza z existujúcich predpisov alebo strategických dokumentov verejnej správy a napĺňa poslanie školy šíriť vzdelanosť a slobodné myslenie, morálne hodnoty, základné ľudské práva a slobody.
• K cieľu RŠ-1-5: Vo vysvetlení cieľa sa píše "Výsledky celoplošných testovaní sa nepoužívajú na účely hodnotenia kvality škôl a ani sa nezverejňujú na úrovni konkrétnych žiakov a škôl, aby nebolo možné robiť rôzne rebríčky skresľujúce pohľad na kvalitu vzdelávania" – to je v celku zlý nápad, práve naopak, mali by sme zvýšiť transparentnosť a informovanosť o aktuálnom stave.
• K cieľu RŠ-1-6: "V systéme hodnotenia kvality vzdelávania je základným prvkom sebahodnotenie školy, v ktorom si ciele zlepšenia stanovuje samotná škola ako súčasť nepretržitého úsilia o zlepšovanie procesu vzdelávania a ktoré je zohľadnené v externom hodnotení kvality vzdelávania nezávislým orgánom." Je to veľmi škodlivý cieľ. Sebahodnotenie školy môže slúžiť akurát pre vnútornú potrebu školy. Snažme sa o maximálnu transparentnosť. Externé hodnotenie kvality školy by malo byť povinné a musí ostať nezávislé.
• K cieľu RŠ-2-1: "Učiteľské povolanie je spoločensky rešpektované, primerane odmeňované a poskytujúce priestor na osobný rozvoj v profesii." – Cieľ je nekonkrétny. Vysvetľujúci text: "Platy pedagogických a odborných zamestnancov dosahujú úroveň aspoň 80 % priemerného platu ostatných povolaní, v ktorých sa vyžaduje vysokoškolské vzdelanie. Zvýšenie platov je zabezpečené vo forme tarifnej zložky a osobného príplatku prideľovaného na základe komplexného hodnotenia činnosti učiteľa." Naďalej ostáva riziko, že napriek zvýšeniu platu učiteľa nedôjde k zlepšeniu motivácie a kvality učiteľa. Tarifná zložka platu by mala byť garantovaným minimom, ktoré by malo stačiť na dôstojný život učiteľa, ale nemalo by uspokojovať učiteľove ambície. Motivačný osobný príplatok by sa mal skladať zo zložiek garantovaných zákonom, rozlíšených podľa aprobácie (kvalifikácie na požadovaný študijný odbor) a podľa viacerých kritérií kladených na kvalitu a tvorivosť učiteľa (bez zásahu riaditeľa školy) a zo zložky v právomoci riaditeľa školy. K tomu potrebujeme definovať kritériá na odbornú kvalifikáciu učiteľa, kvalitu učiteľa a jeho tvorivú činnosť. Odborná kvalita učiteľa chápaná ako odborná úroveň učiteľa v danom študijnom odbore musí byť porovnateľná s požadovanou odbornou úrovňou v praxi v danom odbore. Porovnávajme plat učiteľa daného študijného odboru s priemerným platom v danom odbore v praxi, neporovnávajme priemerný plat učiteľov s priemerným platom v hospodárstve (na rovnakom stupni vzdelania). Pretože ak existuje príliš veľký platový rozdiel medzi prácou v škole a prácou v danom odbore mimo školy, tak ľudia racionálne pôjdu za lepším zárobkom.
• Nový cieľ: Riaditeľ školy je v postavení verejnej volenej funkcie, má mať obmedzenie na maximálne 2 funkčné obdobia za sebou a zákaz súčasného vykonávania inej verejnej volenej funkcie. Týmto cieľom sa predíde konfliktu záujmov, zneužívaniu moci riaditeľom školy a dlhodobému zaostávaniu školy.
• Nový cieľ: Každý učiteľ má periodicky absolvovať povinnú odbornú prax v odbore svojej aprobácie, napr. na každých 5 rokov pedagogickej praxe 1 rok odbornej praxe mimo školy. Učiteľ si sám nájde odbornú prax, môže využiť služby pracovných agentúr a poradcov.
• Nový cieľ: Každý učiteľ má periodicky absolvovať stáž na zahraničnej škole, napr. na každé 3 roky pedagogickej praxe v domácej škole 1 mesiac stáže na zahraničnej škole. Učiteľ si môže sám nájsť zahraničnú stáž, alebo využiť sprostredkovateľské služby študentských agentúr. Školy by mali nadväzovať spoluprácu so zahraničnými partnerskými školami.
• K cieľu RŠ-2-5: "Kontinuálne vzdelávanie je novo koncipované ako nástroj profesijného rozvoja učiteľa so zameraním na zmenu obsahu, foriem a kvality vzdelávania." Cieľ je nekonkrétny. Vysvetľujúci text: "Všetky školy majú dostatok finančných prostriedkov na ďalšie vzdelávanie učiteľov, za ktoré si objednávajú kontinuálne vzdelávanie u rôznych poskytovateľov..." – je želaním, chýba spôsob, ako to dosiahnuť. Z textu vyplýva, že vzdelávanie nebude bezplatné, čo je správne, lebo nulová cena vzdelávania tlačí kvalitu nadol. "Kontinuálne vzdelávanie sa realizuje rozmanitými formami, vo väčšej miere aj v školských kolektívoch priamo v školách." Prečo vo väčšej miere priamo na školách? Lepšie je zvýšiť odborné vzdelávanie z praxe. "Vzdelávacie programy majú vysokú kvalitu aj preto, lebo je ich zmysluplnosť hodnotená aj samotnými absolventmi kontinuálneho vzdelávania." – Hlúposť, s možným konfliktom záujmov, najmä ak sa bude realizovať priamo na školách učiteľmi. Kvalita vzdelávacích programov musí byť hodnotená externe, aj absolventmi, ale bez možného konfliktu záujmov. "Záujem učiteľov o kontinuálne vzdelávanie je motivovaný najmä snahou rozvinúť svoje profesijné kompetencie. Kontinuálne vzdelávanie nie je prepojené s finančným odmeňovaním... Platy učiteľov sa systematicky zvyšujú prostredníctvom iných nástrojov." – Nereálny cieľ. Kvalita učiteľa, dosahovaná aj vzdelávaním, musí mať väzbu na odmeňovanie, pretože človek chodí do práce v prvom rade za zárobkom. Doterajšia prax ukazuje, že učitelia konajú racionálne s cieľom maximalizovania svojho zárobku. Pravidlá boli nastavené chybne – odmeňovala sa účasť na vzdelávaní, nie zvýšená kvalifikácia alebo kvalita dosiahnutá vzdelávaním. Priblížme vzdelávanie učiteľov k trhu s komerčnými vzdelávacími programami, cena vzdelávania sa zreálni a s ňou aj motivácia učiteľov vzdelávať sa. Ak ostanú doterajšie pravidlá, bude lepšie zrušiť kontinuálne vzdelávanie bez náhrady. Systematické zvyšovanie platu učiteľa bez väzby na kvalitu učiteľa (na jeho produktivitu práce) je ekonomickým nezmyslom.
• K cieľu RŠ-3-1: "Systém odborného vzdelávania a prípravy sa prispôsobuje požiadavkám informačnej spoločnosti a nových technológií." – Nekonkrétny cieľ. Štruktúra hospodárstva SR je dlhodobo orientovaná na priemysel, ale štruktúra regionálneho školstva tomu nie je prispôsobená, máme nedostatok absolventov technických študijných a učebných odborov. V prvom rade potrebujeme vo všetkých typoch ZŠ a SŠ posilniť orientáciu na priemysel, špeciálne na IT, lebo tento segment priemyslu má veľký potenciál a zasiahne všetky zložky hospodárstva v budúcnosti. V druhom rade prispôsobme stredné odborné školy štruktúre priemyslu, kde IT má rastúci potenciál.
• K cieľu RŠ-4-2: "Systém riadenia výchovy a vzdelávania na centrálnej úrovni a na úrovni zriaďovateľov a škôl podporuje plnenie stanovených cieľov a efektívne fungovanie celého vzdelávacieho systému." – Nekonkrétny cieľ. Je potrebné silne zefektívniť a redukovať celý systém riadenia škôl: ministerstvo školstva, rezortné organizácie, miestnu štátnu správu a samosprávu. Je potrebné podstatne zvýšiť hospodárnosť nakladania s verejnými financiami pri správe budov a majetku, verejnom obstarávaní. Rezortné organizácie ŠPÚ, ŠIOV, MPC, NÚCEM by sa mali reorganizovať, spojiť do jednej. Tieto rezortné organizácie treba nutne reformovať – ŠPÚ má skostnatené fungovanie, ŠIOV je nefunkčný, prejavuje sa lobistické a netransparentné rozhodovanie, MPC má neakceptovateľne nízku odbornú úroveň, NÚCEM generuje byrokraciu. Činnosť školských úradov a niektorých zriaďovateľov (miestnej štátnej správy a samosprávy) má často znaky prehnanej byrokracie, korupcie, netransparentnosti, nespravodlivosti, konfliktu záujmov.

(17.10.2016) Reforma školstva musí byť postavená na vôli učiteľov, pomoci úradníkov a podpore verejnosti. Ak niektorá z týchto zložiek bude chýbať, reforma nebude úspešná.

(27.04.2017)

Ministerstvo školstva zverejnilo Návrh na verejnú diskusiu Národného programu UČIACE SA SLOVENSKO (PDF) na verejné pripomienkovanie so sprievodnou informáciou. Stručný prehľad dokumentu je v článku Reforma školstva po druhé. Verejnosť môže posielať ministrovi pripomienky (etrend.sk).

Toto sú moje pripomienky:

• Všeobecne: Dokument je príliš dlhý, má obsahovo prázdne časti, jeho čítanie unaví čitateľa. V 8 kapitolách je spolu 67 cieľov a pod nimi stovky opatrení. Počty cieľov a počty opatrení sú príliš veľké. Dávajú malú šancu na konzistentnosť cieľov v celku a na ich realizáciu. Odporúčam formulovať maximálne 10 cieľov, ktoré budú podrobnejšie rozpracované do opatrení (krokov) v akčnom pláne. Odporúčam menovať niekoľko kľúčových opatrení, ktoré majú tvoriť kostru Národného programu rozvoja výchovy a vzdelávania (reformy). Formulácia cieľov v prítomnom čase (čiastočne aj v minulom čase) je mätúca, stiera sa rozdiel medzi súčasným stavom a cieľovým stavom, čo sa bude tiež ťažko vyhodnocovať po realizácii. Formulácia cieľov v prítomnom čase nie je konzistentná s formuláciou opatrení v neurčitku.
• Všeobecne: Mnoho cieľov a mnoho opatrení je dobrých, to určite treba pochváliť. Ale v mnohých cieľoch, a ich opise a opatreniach sa konštatuje to, čo už je súčasným stavom a nie je jasné, aká zmena má nastať. To kazí celkový dojem z dokumentu. Napriek veľkej dĺžke je dokument "vyprázdnený", akoby sa autori báli venovať sa nieľkoľkým kľúčovým opatreniam, ktoré by mohli podstatne zlepšiť stav výchovy a vzdelávania. V médiách sa dajú nájsť návrhy od odbornej verejnosti na také kľúčové opatrenia.
• Všeobecne: Portál na verejné pripomienkovanie umožňuje zadať iba jednotlivé pripomienky ku očíslovným opatreniam. Nie je možné zadať nový návrh alebo sa vyjadriť k celému dokumentu naraz. Verejnosť má malú šancu dať dokumentu nový obsah.
• Nový návrh, ktorý nie je kam zadať: Vytvoriť a udržiavať terminologickú databázu pre jednotlivé študijné odbory, aby učebné materiály používali čo najviac jednotnú terminológiu. Navrhujem využiť Terminologický portál SAV. Dodržiavať štandardizáciu v jednotlivých študijných odboroch, napríklad v IKT.
• K opatreniu 1-01.02 (podpora učiteľov): Má sa vytvoriť nový portál s úložiskom materiálov? Chýbajú podrobnosti. Navrhujem, aby sa využil centrálny repozitár ministerstva pre vzdelávacie zdroje (podľa Akčného plánu Iniciatívy pre otvorené vládnutie na roky 2017 – 2019, úlohy 25, 26).
• K opatreniu 1-08.02 (rozšíriť ponuku všeobecno-vzdelávacích programov sekundárneho vzdelávania o neakademické programy): Odporúčam prehodnotiť toto opatrenie, zrejme sa vytvorí nesystémový hybrid medzi G a SOŠ, po nevhodnom zjednotení SPŠ a SOU do SOŠ.
• K opatreniu 1-09.01 (pomenovať ciele výchovno-vzdelávacieho systému, hodnoty, priority): Toto malo byť jadro reformy, v tomto texte mali byť formulované konkrétne ciele, tie chýbajú.
• K opatreniu 1-10.01 (inovovať štátne vzdelávacie programy v pravidelných vopred známych cykloch): Dobré opatrenie, škoda, že sa len deklaruje a nie je navrhnuté konkrétne riešenie.
• K opatreniam 1-10.02 až 1-10.16: Tieto opatrenia sú z veľkej časti konštatovaním súčasného stavu, prípadne samozrejmosťami, ktoré treba len dôsledne napĺňať, nejde však o reformné opatrenia.
• K opatreniu 1-12.07 (vytvoriť a sprevádzkovať centrálne úložisko digitálneho obsahu s licenciami na voľné šírenie obsahu): Dobré opatrenie, ktoré už je zapracované v Akčnom pláne Iniciatívy pre otvorené vládnutie na roky 2017 – 2019 (úlohy 25, 26). Navrhujem spresniť formuláciu podľa akčného plánu: s verejnou licenciou CC-BY (Creative Commons, uvedenie autora).
• K opatreniu 1-12.08 (učebnice a učebné texty s licenciou na voľné šírenie): Dobré opatrenie, ktoré už je zapracované v Akčnom pláne Iniciatívy pre otvorené vládnutie na roky 2017 – 2019 (úlohy 26, 27, 28). Navrhujem spresniť formuláciu "výhradne hradené štátom" na "financované z verejných zdrojov (aj čiastočne)". Navrhujem spresniť formuláciu "licenciu na voľné šírenie" na "s verejnou licenciou CC-BY (Creative Commons, uvedenie autora)" podľa akčného plánu.
• K opatreniu 1-12.09 (digitálne zručnosti žiakov) a k opatreniu 1-12.10 (digitálne zručnosti učiteľov): Navrhujem dopniť, že škola má prednostne používať slobodné a otvorené informačné technológie (hardvér, softvér, dáta). Navrhujem doplniť, že učebné materiály a prehľad odporúčaných slobodných a otvorených IKT nástrojov budú zverejnené na centrálnom repozitári ministerstva pre vzdelávacie zdroje (podľa Akčného plánu Iniciatívy pre otvorené vládnutie na roky 2017 – 2019, úlohy 25, 26).
• K opatreniu 1-12.12 (pracovná skupina): Navrhujem doplniť úlohu pre pracovnú skupinu: vytvoriť a pravidelne aktualizovať zoznam slobodných a otvorených informačných technológií (hardvér, softvér, dáta) pre vzdelávanie, ktorý bude prístupný na centrálnom repozitári ministerstva pre vzdelávacie zdroje (podľa Akčného plánu Iniciatívy pre otvorené vládnutie na roky 2017 – 2019, úlohy 25, 26).
• K opatreniu 1-14.01 (nový úrad): Bez ohľadu na opodstatnenie nového úradu, je zarážajúce, že sa jeho štruktúre venuje v tomto štádiu prípravy veľa priestoru.
• K opatreniu 2-02.01 (plán zvyšovania platov): Opatrenie obsahuje (fiktívny) predpoklad, že v roku 2027 bude priemerný plat učiteľa na Slovensku rovnaký ako priemerný plat učiteľa v OECD, a to bude 80 % priemerného platu zamestnanca s VŠ vzdelaním na Slovensku. Odporúčam uviesť konkrétnejšie porovnanie (hodnotu). Prečo by mal byť priemerný plat učiteľa (len) 80 % priemerného platu zamestnanca s VŠ vzdelaním?
• K opatreniu 2-02.03 (nefinančné benefity pre učiteľov): Benefit vo forme vlaku zadarmo je ekonomicky nezmyselný a nespravodlivý – ak vlaky, potom aj autobusy, MHD, príspevok na vlastný automobil alebo bicykel alebo korčule atď.
• K opatreniu 2-03.02 (technický personál na správu IKT): Dobré opatrenie. Realizácia bude úspešná a kvalita IKT v školách sa bude zlepšovať, ak plat správcu IKT v škole bude blízky platu správcu IKT vo firemnej praxi.
• K opatreniu 2-03.04 (platené voľno určené na odborný rast): Dobré opatrenie, ale odporúčam ho preformulovať tak, aby to nebala len možnosť, ale povinnosť.
• K opatreniu 2-05.03 (zrušiť bakalársky stupeň štúdia učiteľských programov): Odporúčam nechať toto rozhodnutie na vysoké školy a ich proces akreditácie študijného programu. Zároveň toto opatrenie odporuje opatreniu 2-05.04.
• K opatreniu 2-05.11 (podmieniť akreditáciu kontinuálnym vzdelávaním): Odporúčam vypustiť toto opatrenie, lebo spája dve veci, ktoré nemusia súvisieť a nie je konzistentné s kapitolou 5 (a návrhom zákona o VŠ v aktuálnom legislatívnom procese).
• K opatreniam 2-06.01, 2-06.02 (kontinuálne vzdelávanie): Odporúčam vypustiť toto opatrenie, lebo zlý systém kreditového vzdelávania sa ešte viac zhorší – učiteľ je v tomto systéme rukojemníkom. Odporúčam radšej zrušiť celé kontinuálne vzdelávanie namiesto zlých pokusov opraviť ho. Odporúčam uvoľniť cenu kontinuálneho vzdelávania – nulová cena tlačí kvalitu dole. Vzdelávanie má byť poskytované len vzdelávacími inštitúciami, nie rezortnými organizáciami.
• K opatreniu 2-07.01 (kariérové stupne): Ak sa koriguje pojem "kariérový stupeň", mal by sa korigovať aj pojem "profesijné kompetencie" na "profesijné spôsobilosti". Rovnako v opatrení 2-08.02.
• K opatreniu 2-07.03 (atestácie): Odporúčam preformulovať opatrenie tak, aby len vysoké školy mohli vykonávať atestačné konanie a nech si vysoká škola nastaví podmienky sama podobne, ako pri štátnej skúške z učiteľského odboru.
• K opatreniu 2-08.01 (kariérové pozície učiteľa): Navrhujem vypustiť toto opatrenie ako zbytočné. Navyše príklad predsedu okresnej predmetovej komisie popiera zmysel iných cieľov.
• K opatreniu 3-03.02 (doklad o ukončení SOŠ): Pravidlá pre doklady o ukončení vzdelávania a o nadobudnutí stupňa vzdelania by mali byť jednotné pre všetky stupne vzdelania (ISCED) a všetky druhy škôl, napr. ZŠ 1. stupeň, ZŠ 2. stupeň, SOŠ, G, VŠ. Navrhujem zjednotiť s opatrením 3-03.07.
• K opatreniu 3-03.04 (učebné materiály): Navrhujem zjednotiť viaceré opatrenia o učebných materiáloch do jedného (1-12.08). Korekcia formulácie: Verejná licencia CC-BY (Creative Commons, uvedenie autora).
• K opatreniu 3-08.05 (podpora spolupráce škôl a firiem): Navrhujem preformulovať – typ strednej školy "priemyslovka" je dnes SOŠ.
• K opatreniu 4-02.05 (zlúčenie rezortných organizácií): Dobré opatrenie a navrhujem k nemu pridať značnú redukciu počtu zamestnancov.
• K opatreniu 4-02.07 (legislatíva): Toto opatrenie by malo byť samozrejmosťou. Legislatívne chyby (nesúlad s Ústavou SR) sa majú odstraňovať bezodkladne a nie plánovať ich do budúcnosti v národnom programe.
• K opatreniu 4-02.13 (riaditeľ školy): Navrhujem doplniť toto opatrenie o obmedzenie počtu funkčných období riaditeľa školy na maximálne 2 po sebe idúce, vylúčiť súbeh iných verejných volených funkcií a obmedziť niektoré právomoci riaditeľa ako zamestnávateľa, pri ktorých sa doteraz zistilo zneužívanie proti zamestnancom.

(02.02.2018)

Na základe zverejnenia predbežnej informácie na portáli Slov-Lex podávam návrh ku PI/2018/21 Návrh zákona o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V zátvorke uvádzam citovanie doterajšieho zákona 317/2009 Z. z.

• Vymedzenie pojmov (§ 2)
  Navrhujem namiesto "profesijné kompetencie" používať "profesijná spôsobilosť", pretože doterajšie použitie je jazykovo nesprávne. Kompetencia znamená právomoc, ale v zákone a v súvisiacich predpisoch sa používa vo význame kompetentnosti alebo spôsobilosti. Nesprávne použitie zrejme pochádza z chybného prekladu z angličtiny. Navrhujem namiesto "kontinuálne vzdelávanie" používať "profesijné vzdelávanie", pretože doterajšie použitie je jazykovo cudzie, zrejme z prekladu z angličtiny. Nové označenie "profesijné vzdelávanie" je zaužívané v praxi v iných odboroch hospodárstva. Doterajšie kontinuálne vzdelávanie je potrebné aj tak radikálne zmeniť, je vhodné pomenovaním odlíšiť starý a nový stav. Nové pojmy budú lepšie jazykovo súvisieť, napr. že profesijným vzdelávaním sa dosahuje profesijná spôsobilosť.
• Neodborné zasahovanie (§ 5 odsek 3)
  Navrhujem vypustiť tento odsek, alebo ho citlivo preformulovať, lebo doterajšie znenie v praxi legalizuje zneužívanie mocenského postavenia riaditeľa voči pedagogickému zamestnancovi v prípade, že pedagogický zamestnanec je kvalifikovaný vo svojom odbore a riaditeľ nemá takú kvalifikáciu. Pedagogický zamestnanec môže byť riaditeľom nútený vykonávať svoju prácu neodborne a nemá možnosť sa domáhať nápravy.
• Kvalifikačné predpoklady (§ 7)
  Navrhujem vypustiť odsek 4, ktorý umožňuje obísť kvalifikačné predpoklady pedagogického zamestnanca pre zabezpečenie vyučovacieho procesu. Táto výnimka v praxi citeľne znižuje kvalitu vyučovacieho procesu. Ak škola (riaditeľ) nedokáže zabezpečiť kvalitu vyučovacieho procesu, nemá jej byť umožnené poskytovať vzdelávanie v danom odbore a stupni, má sa odňať akreditácia. Nevyhovujúca škola sa má zlúčiť s inou alebo zaniknúť. Bude potrebné prechodné obdobie 1 rok.
• Kvalifikačné predpoklady (§ 8)
  Navrhujem vypustiť odsek 6, ktorý v praxi umožňuje nekvalifikovanému pedagogickému zamestnancovi učiť 2 roky. A v prípade, že nekvalifikovaný pedagogický zamestnanec po 2 rokoch rozviaže pracovný pomer a uzatvorí nový, tak sa mu umožňuje učiť bez kvalifikácie dlhodobo. Toto je ďalší dôvod nízkej kvality vyučovacieho procesu. Navrhujem vypustiť odsek 8, ktorý takisto umožňuje nekvalifikovanému pedagogickému zamestnancovi učiť. Na Slovenku je prebytok pedagogických zamestnancov ku aktuálnemu počtu žiakov v populačnom ročníku. Umožnime učiť len kvalifikovaným pedagogickým zamestnancom. Bude potrebné prechodné obdobie 1 rok.
• Kvalifikačné predpoklady a kontinuálne vzdelávanie
  Navrhujem vypustiť z § 60 písm. d, z § 31 písm. a, pretože kvalifikačné predpoklady v § 28 až § 31 sa týkajú kariérového stupňa pedagogického zamestnanca a zabezpečenia vyučovacieho procesu, pričom vyučovací proces sa robí pre žiakov, nie pre pedagogických zamestnancov. Kontinuálne vzdelávanie nezabezpečuje dosiahnutie stupňa vzdelania, ale má charakter celoživotného vzdelávania pre dospelých. Teda zabezpečenie kontinuálneho vzdelávania by malo mať rovnaké kvalifikačné predpoklady, aké sú kladené na akreditované celoživotné vzdelávanie všeobecne. Doterajšia úprava v tomto zákone konzervuje nízku kvalitu kontinuálneho vzdelávania, lebo neumožňuje odborníkom z praxe (mimo školy) stať sa učiteľom kontinuálneho vzdelávania. Kontinuálne vzdelávanie je do seba uzavretý proces, kde len služobne starší (ale odborne slabší) učitelia učia ostatných učiteľov.
• Kariérová pozícia (§ 33)
  Kvôli zjednodušeniu navrhujem zlúčiť v odseku 2 písmená b, c: výchovný poradca a kariérny poradca.
• Koordinátor informatizácie (§ 33 ods. 2 písm. f, g; § 33 ods. 9)
  Navrhujem pridať obmedzenie na podiel práce koordinátora informatizácie, poradcu pre IKT, správu IKT, alebo podobnú náplň práce, v škole alebo školskom zariadení, a to na max. 10 % z týždenného pracovného času pedagogického zamestnanca. Toto obmedzenie chráni pedagogického zamestnanca pred preťažením z nepedagogickej práce, obmedzuje konflikt zodpovedností pedagogickej práce a nepedagogickej práce u toho istého pedagogického zamestnanca, čo je častý a nežiadúci stav v školskej praxi. Škola alebo školské zariadenie má mať nepedagogického zamestnanca na správu IKT, alebo riešiť správu IKT externým dodávateľom. Samozrejme, škola alebo školské zariadenie potrebuje dostatočné financovanie správy IKT a nemá riešiť nedostatok financií na správu IKT tým, že zodpovednosť za správu IKT presunie na pedagogického zamestnanca, ktorý už v danom pracovnom čase má inú pedagogickú náplň práce, za ktorú je platený. Na správu IKT sa vzťahujú osobitné predpisy (štandardy, bezpečnosť, informačné systémy verejnej správy, národná koncepcia informatizácie verejnej správy).
• Vedúci pedagogický zamestnanec (§ 34)
  Navrhujem doplniť nový odsek (6) so znením: "Riaditeľ nemusí spĺňať požiadavky odseku 2 v bodoch a až c, ak má zástupcu pre výchovno-vzdelávaciu činnosť, ktorý spĺňa tieto požiadavky." Týmto sa umožní ne-učiteľovi stať sa riaditeľom. Školy potrebujú nových a lepších manažérov.
• Kontinuálne vzdelávanie (§ 35 až § 45)
  Navrhujem vypustiť ako celok. Pre potreby prechádzajúcich paragrafov treba nanovo upraviť adaptačné vzdelávanie a funkčné vzdelávanie. Kontinuálne vzdelávanie ako celok neplní účel, kriví motivácie zainteresovaných osôb, je nehospodárne a korupčné. Pre potreby tohto zákona postačuje doterajšia právna úprava celoživotného vzdelávania (zákon 568/2009 Z. z.). Súčasne navrhujem ponechať v § 54 ods. 1 písm. a, ale nahradiť "kontinuálne vzdelávanie" za "profesijné vzdelávanie". Bude potrebné zrušiť príslušnú vykonávaciu vyhlášku 445/2009 Z. z. o kontinuálnom vzdelávaní.
• Kreditový systém (§ 46 až § 48)
  Vzhľadom na vypustené kontinuálne vzdelávanie ako celok navrhujem vypustiť aj kreditový systém ako celok, lebo sa týka kontinuálneho vzdelávania. Doterajšia prax ukazuje, že učitelia konajú racionálne s cieľom maximalizovania svojho zárobku. Pravidlá boli nastavené chybne – odmeňovala sa iba účasť na vzdelávaní, nie zvýšená kvalifikácia alebo kvalita dosiahnutá vzdelávaním. Namiesto kreditového systému navrhujem nový spôsob odmeňovania (nižšie). Kvôli zrušeniu kreditov treba v § 50 vypustiť odsek 1. Podmienky ku atestácii treba nechať na organizáciu vykonávajúcu atestácie. Bude potrebné zrušiť príslušnú vykonávaciu vyhlášku 445/2009 Z. z. o kontinuálnom vzdelávaní.
• Atestácie (§ 49)
  Navrhujem vypustiť v odseku 3 písm. a, pretože atestačná príprava a atestačné konanie v gescii MPC má o hodne nižšiu kvalitu ako v gescii VŠ. MPC nepodlieha kontrole kvality vzdelávania v takej miere, ako VŠ. Touto zmenou sa zvýšia nároky na kvalitu pedagogických zamestnancov, čo sa neskôr prejaví v kvalite vyučovacieho procesu.
• Atestácie (§ 50)
  Navrhujem v odseku 2 vypustiť písm. l, pretože údaje o pedagogickom zamestnancovi sa dajú overiť v centrálnom registri pedagogických zamestnancov. V tomto zmysle treba doplniť § 59. Navrhujem v § 50 v odseku 2 pridať nové písmeno so znením: "Žiadosť sa môže odoslať elektronicky."
• Atestácie (§ 50)
  Navrhujem pridať nový odsek (10) so znením: "Obhájená atestačná práca sa zverejní v Centrálnom registri záverečných a kvalifikačných prác (podľa osobitného predpisu). Posudok sa zverejní v Centrálnom registri záverečných a kvalifikačných prác (podľa osobitného predpisu)." Zrejme bude treba doplniť osobitný predpis o Centrálnom registri záverečných a kvalifikačných prác. Toto opatrenie zvýši verejnú kontrolu nad atestáciami, čím sa zvýši tlak na zvyšovanie kvality pedagogických zamestnancov. Poznámka: Všetky posudky na všetky záverečné a kvalifikačné práce (vrátane atestačnej práce) by sa mali povinne zverejňovať. Všetky záverečné a kvalifikačné práce (vrátane atestačnej práce), aj všetky posudky na záverečné a kvalifikačné práce (vrátane atestačnej práce) by mali mať povinne verejnú licenciu (CC-BY/CC-BY-SA).
• Centrálny register pedagogických zamestnancov (§ 58)
  Navrhujem vypustiť v odseku 3 písm. d, písm. z, v písmene c miesto narodenia, pretože tieto údaje nie sú nevyhnutné pre výkon profesie pedagogického zamestnanca a pre zabezpečenie vyučovacieho procesu. Rodné číslo je osobitná kategória osobného údaja fyzickej osoby podľa zákona o ochrane osobných údajov. Navyše nové nariadenie EÚ (GDPR) sprísňuje ochranu osobných údajov. Získavať, spracúvať sa smú len osobné údaje o fyzickej osobe nevyhnutné na daný účel a daný čas. Zároveň navrhujem vypustiť menované údaje (rodné číslo, miesto narodenia, zdravotná poisťovňa) z celého zákona z rovnakého dôvodu. Centrálny register pedagogických zamestnancov nemá slúžiť ako zdroj údajov pre spracovanie miezd zamestnancov. Navrhujem pridať nové písmeno so znením: "nepovinné kontaktné údaje, napr. e-mail, telefón, webová stránka".
• Centrálny register pedagogických zamestnancov (§ 59)
  Navrhujem pridať nový odsek (6) so znením: "Školy, školské zariadenia a zriaďovatelia ako zamestnávatelia umožnia prístup dotknutému pedagogickému zamestnancovi k jeho údajom v centrálnom registri. Pedagogický zamestnanec, o ktorom sú zaznamenané údaje v centrálnom registri, má právo skontrolovať správnosť zaznamenaných údajov, namietať ich nesprávnosť, doplniť nepovinné údaje, povoliť alebo zakázať zverejnenie jednotlivých údajov okrem zverejnených údajov podľa odseku 6."
• Odmeňovanie pedagogických zamestnancov (nový paragraf):
  Navrhujem nový spôsob odmeňovania, ktorý nahradí kreditový systém. Tarifná zložka platu (podľa zákona 552/2003 Z. z. o výkone práce vo verejnom záujme) by mala byť garantovaným minimom, ktoré by malo stačiť na dôstojný život pedagogického zamestnanca, ale nemalo by sa blížiť k priemernej mzde v národnom hospodárstve, nemalo by uspokojovať ambície pedagogického zamestnanca. Tarifná zložka platu by mala byť vždy väčšia alebo rovná minimálnej mzde, ale rast taríf v čase by nemal byť príliš rýchly. Príliš rýchle systematické zvyšovanie platu zamestnanca bez väzby na kvalitu práce (produktivitu práce) je ekonomickým nezmyslom. Teda len tarifná zložka platu nestačí. Navyšovanie platu podľa platového stupňa (počtu odpracovaných rokov) by sa malo zrušiť, pretože zvýhodňuje služobne najstarších pedagogických zamestnancov na úkor najmladších v súčasnom stave celkového prebytku pedagogických zamestnancov, čo sa prejavuje nevhodne vysokým priemerným vekom pedagogických zamestnancov a tým aj zaostávajúcou kvalitou vyučovacieho procesu. Osobný príplatok by mal byť jednoznačne motivačný, mal by sa využiť celý povolený rozsah výšky platu s osobným príplatkom až po maximum v danej platovej triede, aby medzi pedagogickými zamestnancami nebol rozdiel v základnej tarife, ale aby bol citeľný rozdiel v motivačnom osobnom príplatku. Osobný príplatok by sa mal skladať zo zložiek garantovaných zákonom a zo zložky v právomoci riaditeľa školy.
  Zložky garantované zákonom majú obmedziť svojvôľu riaditeľa a nastaviť predvídateľné a spravodlivé motivačné nekorupčné pravidlá pre všetkých pedagogických zamestnancov rovnako. Zložky garantované zákonom by sa mali upraviť v tabuľke v novej prílohe ku zákonu. Položky v tabuľke nech kopírujú kategórie pedagogických zamestnancov (§ 12 až § 24), kariérové stupne (§ 27 až § 31), kariérové pozície (§ 32 až § 34). Doterajšie platové stupne podľa počtu odpracovaných rokov sa môžu alternatívne ku zrušeniu platových stupňov nahradiť platovými stupňami podľa kategórie pedagogických zamestnancov alebo platovými stupňami podľa kariérových stupňov. Každá položka v tabuľke nech má presne určenú sadzbu príplatku v % alebo v € pre kategórie pedagogických zamestnancov a kariérové stupne; a presne určenú sadzbu príplatku v € pre kariérové pozície. Ďalej v tabuľke môže byť špeciálny príplatok pre špecializácie v odbore (aprobácie), u ktorých ministerstvo školstva pociťuje nedostatok kvalifikovaných pedagogických zamestnancov (napr. cudzie jazyky, informatika, technické predmety, chémia). Tento špeciálny príplatok umožní priblížiť (zvýšiť) plat v konkrétnej špecializácii k priemernému platu v tejto špecializácii v národnom hospodárstve. Ak by tento špeciálny príplatok bol stále malý, ešte sa môže v špeciálnych prípadoch využiť osobitne určený plat mimo tabuľky taríf. Opatrenie zvýši počet pedagogických zamestnancov v nedostatkovej špecializácii a ich priemernú kvalitu, čím sa zvýši odbornosť a kvalita vyučovacieho procesu. K tomu potrebujeme definovať kritériá na odbornú kvalifikáciu pedagogického zamestnanca. Navrhujem nahradiť doterajší nefunkčný kreditový systém existujúcim systémom akreditovaného celoživotného vzdelávania, pedagogický zamestnanec predloží získané osvedčenie (podľa osobitného predpisu); alebo neakreditovaným vzdelávaním, pedagogický zamestnanec predloží medzinárodne uznávaný doklad o odbornej spôsobilosti (osvedčenie, certifikát, diplom). Príklady takých dokladov: certifikáty zo znalosti cudzích jazykov, osvedčenia pre regulované povolania podľa živnostenského zákona alebo podľa osobitných predpisov, audítorstvo, IT certifikáty (CCNA, LPIC, Oracle) atď.
  Ďalšia zložka osobného príplatku garantovaná zákonom by mala byť za tvorivú činnosť – tvorba učebnice, učebného textu, učebnej pomôcky, umeleckého diela, softvéru pre potreby vyučovacieho procesu. Doterajšie ohodnotenie kreditmi a uznanie/neuznanie kreditov je nespravodlivé, nemotivačné, netransparentné, korupčné. Požiadavky na tvorivú činnosť pedagogického zamestnanca, za ktorú môže a má dostať odmenu, by mali byť vymenované v zákone, najmä: použitie verejnej licencie na dielo, zverejnenie diela, získanie dostatočného kladného ohodnotenia od žiakov, rodičov, verejnosti, odborníkov z praxe. Odporúčam zapracovať úlohy z Akčného plánu Iniciatívy pre otvorené vládnutie v SR na roky 2017 – 2019, schváleného uznesením Vlády SR č. 104/2017, v kapitole 2.1 Otvorené vzdelávacie zdroje, najmä úlohy 33, 34.
  Ďalšie zložky osobného príplatku garantované zákonom môžu byť napríklad: účasť na konferencii, vedecká alebo odborná publikácia, patent, úspešné umiestnenie v súťaži, vedenie úspešných žiakov na súťaži atď.
  Zložka osobného príplatku v právomoci riaditeľa ostáva, len bez kreditového príplatku. Poznámka o financovaní škôl a školských zariadení: Variabilná zložka platu pedagogického zamestnanca v právomoci riaditeľa by sa nemala financovať z normatívu na žiaka.
• Odborná prax pedagogického zamestnanca (nový paragraf)
  Každý pedagogický zamestnanec má periodicky absolvovať povinnú odbornú prax v odbore svojej aprobácie, napr. na každých 5 rokov pedagogickej praxe 1 rok odbornej praxe mimo školy. Pedagogický zamestnanec si sám nájde odbornú prax, môže využiť služby pracovných agentúr a poradcov. Toto opatrenie donúti pedagogických zamestnancov ku zvyšovaniu svojej odbornej kvalifikácie, zároveň získajú skúseností z praxe, čo umožní po návrate do školy zvýšiť odbornú úroveň vyučovacieho procesu.
• Stáž na zahraničnej škole (nový paragraf)
  Každý učiteľ má periodicky absolvovať stáž na zahraničnej škole, napr. na každé 3 roky pedagogickej praxe v domácej škole 1 mesiac stáže na zahraničnej škole. Učiteľ si môže sám nájsť zahraničnú stáž, alebo využiť sprostredkovateľské služby študentských agentúr. Školy by mali nadväzovať spoluprácu so zahraničnými partnerskými školami. Toto opatrenie zvýši jazykovú úroveň pedagogických zamestnancov a obohatí skúsenosti pedagogických zamestnancov, čo umožní po návrate do školy zvýšiť odbornú a metodickú úroveň vyučovacieho procesu.
• Niekoľko zmien v zákone 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve (osobitná novela)
  
  • Opraviť postavenie, práva a povinnosti školskej rady.
  • Opraviť voľby do školskej rady.
  • Opraviť voľbu riaditeľa, pretože je netransparentná a korupčná.
  • Obmedziť výkon funkcie riaditeľa na max. 2 volebné obdobia po sebe.
  • Vylúčiť súbeh volenej funkcie riaditeľa s akoukoľvek inou volenou funkciou v štátnej a verejnej správe.
  • Zjednotiť a redukovať úlohy miestnej štátnej správy v školstve.
• Ďalej budú nasledovať návrhy na zmeny v zákone 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školskom zákone)...